不久前，參加完朋友的婚禮就趕往長途汽車站。汽車里沒有坐滿乘客，很多座位都空著。我隨手拿起一本書，靜靜地翻閱。
一會兒，一個賣報的中年男人走了過來，問道：“先生，報紙要不要，1元錢兩份。”我笑著搖了搖頭說：“謝謝，不需要。”他繼續(xù)詢問其他乘客。
很遺憾，這個賣報人沒有賣出一份報紙，只得失望地離開。
大約2分鐘后，又上來了一個賣報的中年男人。他沒有馬上問乘客要不要買報紙，而是先做了一段“廣告”——
“大家注意了，一位15歲少女在大橋下面殺死了她媽媽的情人。巾幗英雄啊！才15歲。就是今天的新聞。”
乘客的注意力馬上被他吸引了過去，抬起頭望了望他。
緊接著他又曝出“猛料”——
“真是可惜啊！趙本山在遼寧去世，剛剛五十歲，正值事業(yè)高峰期，太可惜了。剛剛五十歲啊！太可惜了。今天的報紙有詳細報道。”
這下乘客們耐不住了，不少乘客當時就開始嘆氣，有的乘客甚至開始與素不相識的鄰座談論起趙本山的事情，言語中充滿著惋惜和疑惑。
我當時先是很納悶，怎么網(wǎng)上沒有這個信息？緊接著，我判斷這一定是個欺詐，甚至想立即上網(wǎng)驗證個究竟。
看到這種情形，這個賣報人馬上開始了實質(zhì)性的推進——
“1元錢兩份。五十歲的趙本山真可惜啊！十五歲的少女為什么能夠殺死她媽媽的情人呢！大家快來買兩份報紙看看。”
銷售狀況很好，五個人“慷慨解囊”。
買到報紙的乘客乘興翻閱，結果并未出乎預料：壓根沒有這些新聞。
賣報人暗自高興——騙你沒商量。
對比兩個賣報人，我們很容易看出二者的差別。
前者盡管也是明碼標價——一元兩份，但只是簡單地推銷，后者卻懂得利用消費者的獵奇心理、同情心理，以及對名人的崇拜心理，制造離奇的“新聞”，輔以透明的“低價”（乘客認為，即使上當也只是一元錢），立即實現(xiàn)了銷售。
這就類似很多產(chǎn)品在開拓市場時，一邊鋪天蓋地地進行新聞和廣告宣傳，制造偽證，夸大功效；一邊大規(guī)模招商，建立便于消費者購買的渠道，輔以合適的價位，便能夠迅速蒙騙一批批消費者，達到占領市場、賺錢利潤的目的。
采用這種做法的產(chǎn)品，尤以保健品、助考用品為多。
但是，這種營銷策略盡管短期有效，卻嚴重違背社會公德，不值得提倡和學習，而且沒有不透風的墻，這種以欺騙為核心的營銷策略必定經(jīng)不起“時間、利潤和社會”的三重考驗。
令人遺憾的是，采取這種帶有欺騙性質(zhì)營銷策略的個體、企業(yè)和機構依然很多。例如，全國牙防組對媒體承認，他們不具備認證資格，而十多年來，他們對多種牙膏的認證卻讓許多消費者信以為真。
另外，當我把這個故事說給一位朋友聽的時候，很是巧合，他也記起在那座城市的類似經(jīng)歷，只不過當時去世的不是趙本山，而是周迅。
最后，筆者希望這種欺騙消費者的行為能夠得到有效遏制，而不是繼續(xù)蔓延，也希望消費者能夠長出“火眼金睛”，以快速識別這種欺騙行為，釜底抽薪，讓這種行為失去生存空間。也許這個過程會很長，但終究會有得到有效遏制的一天。
