早在上世紀８０年代，美國政治學家哈里·波蒂（Ｈａｒｒｙ Ｂｏｙｔｅ）曾經(jīng)寫過一本書，書名就叫《后院革命》（Ｔｈｅ Ｂａｃｋｙａｒｄ Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）。在這里，“后院”指的是生長“公民思維”與“公民權(quán)利”的家庭場院與鄰里街區(qū)，而“后院革命”指的則是社區(qū)居民通過自組織把握自己生活的樸素革命，一場締結(jié)公民共同體的新公民運動。
幾十年后，中國人也多在政治層面談?wù)摗昂笤骸保侨藗冋劦牟皇恰案锩保恰捌鸹稹币约叭绾蝿佑谩暗赖聹缁鹌鳌弊龊霉賵錾系南馈?
６月２３日，中紀委副書記劉錫榮在重慶作黨風廉政建設(shè)形勢報告會，總結(jié)對官員的監(jiān)督存在“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀委監(jiān)督為時太晚”問題，并稱去年官員貪污受賄七成由家眷甚至情婦經(jīng)手。輿論一時嘩然。
“都是女人惹的禍”。有人沿襲以往的經(jīng)驗給后院做衛(wèi)生，認為那些搞“曲線救國”的行賄者長于迂回包抄打入后院，一旦官員“防火”意識薄弱，就難免功敗垂成，引火上身。所謂一位廉潔的干部背后有個“廉內(nèi)助”，而貪官背后有一批“貪內(nèi)助”，長期以來，在總結(jié)如何反腐敗時，人們總免不了要畫出幾張“夫人反腐”的路線圖。比如，邀請一些官員的妻子參觀監(jiān)獄，或者讓她們與“另一半”簽訂防腐協(xié)議。
然而，在這個“成也后院，敗也后院”的簡約邏輯中，我們卻吊詭地發(fā)現(xiàn)“問題轉(zhuǎn)移了”——原本法律和制度層面要解決的問題，卻變成了枕頭上“婦吹夫隨”的家庭倫理問題，變成了如何相夫教子的道德問題。我們曾經(jīng)反對的萬惡的“糖衣炮彈”，到今天原來多半是從“后院”里偷著運進來的。
一些人認為，在這“兩院制”的腐敗格局中，似乎是后院首先禁不住院外的誘惑，最終導(dǎo)致前院淪陷；或者說后院對前院有否決權(quán)，可以做出獻身腐敗的****決定，而前院只能舉著公章惟命是從。然而，一個淺顯的事實是，如果前院不“縱人放火”，后院又如何燒得起來？
所以，我們寧愿相信有關(guān)“貪內(nèi)助”的表述仍不過是傳統(tǒng)的“禍水論”的某種延續(xù)。顯而易見的是，在這根貪腐鏈條中，真正起火的是不受約束、不被充分監(jiān)督的權(quán)力，而不是代收賄賂的家眷或情婦—
—在更多時候，她們不過是腐敗官員的隱形錢包，或者說是腐敗高速公路上的收款員。
后院起火了，而且后院起火的八卦讓大家都知道了，事已至此，有些腐敗官員覺得自己挺無辜，很委屈，覺得自己原本是進步青年，卻被“反動女人”拉下了水。可嘆這些人不恨自己曾經(jīng)一手遮天、無拘無束的權(quán)力，只知痛恨附庸其上的女人。如山東省供銷社原黨組書記矯智仁所抱怨：“我戴的手銬有我的一半，也有我的妻子一半。”言下之意，自己是被老婆拉下水的。然而，如果官員不將公章帶到自己臥室里招財進寶，官太太又如何能和行賄者“私通”有無？顯然，這里的“后院起火”，不是官太太給官員戴綠帽子，而是官夫婦給公章戴綠帽子，是他們里應(yīng)外合背叛了本應(yīng)公正無私的權(quán)力。
談到“巡視組”的作用，劉錫榮說，“巡撫的素質(zhì)很重要。如果巡撫是海瑞，下面的人自然不敢造次，但如果是和珅，那就很難確保地方政府的清廉了。”此話不假。然而有目共睹的是，在官場上能像海瑞那樣臨死連棺材都買不起的官員畢竟是少數(shù)，當權(quán)力沒有受到有效的約束，恐怕多數(shù)人還是要爭當和珅的。“****的權(quán)力導(dǎo)致****的腐敗”，這一點已經(jīng)毋庸置疑。
７０％后院起火，使如何打造“陽光后院”再次被人們提起。然而面對種種“前腐后繼”的制度性腐敗，眼下最重要的顯然就是讓陽光能夠照耀到權(quán)力，讓權(quán)力不在黑暗中操弄。當權(quán)力不再被烏云籠罩，當烏云不再遮遮掩掩官家的后院，其實后院從來就是陽光的。從這方面說，如果我們需要一場中國式的“后院革命”，仍是要從規(guī)范權(quán)力開始。 來源：南方都市報 | 
